从水滴筹扫楼事件,看契约式互助
01
年，一只绿色的猫占领了大家的朋友圈，并配上触目惊心的标题：救救我的XX。
一个叫轻松筹的网络互助平台进入大家的视野。
从数十元到数百元不等，众人拾柴火焰高，20、30万的筹款目标很快就能实现。
次年水滴筹问世，对于需要救助的人群来说，多了一个募捐平台的选择。
从平台取名的寓意来说，水滴筹或许要比轻松筹略胜一筹。
筹款本来是一件难事，虽然轻松筹想把它变得轻松，但于直面困境的当事人及家属来说，实在不是一件轻松的事情。
而滴水之恩，上善若水，水滴两字更能够把互帮互助的精神体现出来。
也令人联想到太平洋保险的广告语：平时注入一滴水，难时拥有太平洋。
或者阳光保险的广告语：分担风雨，共享阳光。
但筹款平台无论技术，还是运营，都需要大量的人力资本投入，融资成了互助平台的首要大事。
在轻松筹的融资历程当中，我们可以看到公司先后拿到了IDG资本、德同资本、腾讯等数千万美元的资金投入，并获得了近20亿的估值。
而水滴筹今年的两轮融资，也是包括IDG资本、腾讯投资、中金资本、凯智资本等，15亿人民币的C轮融资投资。
与此同时，水滴公司的业务除了水滴筹之外，水滴公益、水滴保险商城（水滴保）与水滴互助三大板块相继上线，可以将平台用户通过健康保险领域进行变现。
也就是说，无论哪一种筹款平台，从融资，到变现，本质上都是商业模式。
所以，我们也能看到，两家公司暗中开启了竞争模式。
这也是为什么两个平台都不断被曝光存在诈捐、数据作假、资料作假的现象。
有竞争对手。
这次的水滴筹“扫楼事件”，令不少公众对筹款平台失去信任。
每单最高提成元，月入过万，末位淘汰……互联网筹款平台“水滴筹”在超过40医院派驻地推人员，他们常自称“志愿者”，逐个病房引导患者发起筹款......
这是水滴筹的线下地推模式。
在中国数千万因病致贫的人群当中，懂得使用水滴筹的其实并没有我们想象的多。
还有非常多的家庭文化程度低，经济水平差，缺乏商业保险意识，也没有更多的筹款途径。
这时候如果有志愿者主动上门，收集筹款信息，撰写筹款稿，无疑可以让更多人受助。
而水滴筹能够给予地推志愿者的，就是一定的劳务报酬，如果我们从这个角度去想，扫楼事件似乎也并没有那么可憎。
有动力的公益，才是能够持久的公益。
最大的问题是，筹款人的信息真实性难以保证。
医院和社保局查询住院信息，还是资产证明，都涉及不菲的调查成本。
对于筹款平台来说，只是提供信息展示的媒介，是否做出捐赠，则由用户自行判断。平台如果只是需要实现活跃用户增长，完全可能会通过减少调查成本，转化为推广成本的策略。
因此，当我们希望受助者都是那些真正经济困难的家庭时，筹款平台就需要在审核上付出更高的代价，而这一些也势必会为平台的生存和发展带来新的挑战。
02
在用户的眼里，无论轻松筹，还是水滴筹，都应该只是公益组织，沾上商业就变质了。
那么公益和商业相违背吗？
不论是水滴筹还是轻松筹，在做的都是一件有情怀的事情。可是经济时代是没有人和你讲情怀的，投资人都是想挣钱。
你想维持平台的运营，不想倒闭，应该怎么办？向资本看齐，与商业结合的公益才是可以持续的公益。
公益和慈善不一样，不少企业家表示，他们不愿意做慈善，但他们愿意做公益。
公益和慈善都是解决社会问题，但区别是，慈善是直接给出结果，比如直接给筹款人打钱。
而公益更可能是提供解决问题的方法，提供一个筹款的平台。
做慈善的需求是有稳定的资源，一旦缺乏资源，慈善就可能中断；而做公益的需求是搭建一个体系，即便发起人资源中断，公益仍有可能继续运作。
在一个商业社会，无论干什么，要完全脱离商业是不可能的，公益的生存和发展，需要用商业的手段来实现。公益正在呈现越来越强的商业属性。
无论是诺贝尔基金也好，盖茨基金也好，都需要通过的商业打理，才能走得更远。
03
对于轻松筹和水滴筹来说，除了审核上的困难之外，还有一个问题是我们需要面对的。
在筹款刚上线的时候，大家普遍愿意捐个一百，两百，随着时间推移，曝光率的上升，以及负面新闻，公众开始越来越反感这种筹款行为，捐款也成了几十块，几块，甚至没有打开的想法。
这是一名保险业务员对自己朋友圈筹款项目的一次统计小结。
筹款无法保证发起人获得足够的捐赠，有时候还要面对写少了，不够用；写多了，筹不齐的尴尬。
另外一方面，捐款人也要打嘀咕：现在捐出去的钱能保证在需要的时候，自己也能获得足够的救助吗？
这就要谈到另外一个解决问题的模式：契约式互助。
在签订了契约的群体当中，对于发生意外事故、疾病的当事人，给予事先约定好的金额，费用由其他参与者共同承担。
这种互助有两种形式：
一种是参与者在事故发生后，开始分摊损失，比如水滴互助、夸克联盟、相互宝。
另一种是参与者在事故发生前，先预交一笔钱，比如苏格兰遗孀基金、社会保险和商业保险。
前者的优势是参与者不用提前锁定自己的资金，灵活性高。而缺点则是稳定性差，未来不保证仍然享有保障。
同时，平台有权更改互助模式和年龄的要求，比如众托帮互助平台，从过去的确诊一次性给付互助额度，改成了根据医疗费用实报实销，与医疗险的报销发生冲突，无法解决非医疗上的支出问题。
后者的优势是相对较为健全的金融体系和法律制度，严谨的审核制度，最有可能杜绝诈骗事件，能够保障参与者长远的利益，甚至终身利益。而缺点是经营成本略高，令不少消费者望而却步。
契约式互助相比筹款，在参与者人人平等上做得更好一些，能够保证参与者有付出，也有回报。
但这样也往往限制了非健康人群的加入，只有大家都处在一个健康状态才是公平的起点，然后在这个跑道上，谁先发生意外谁领钱。因此，水滴互助、相互宝、保险公司都是拒绝带病投保。
而筹款平台则能够解决原本没有保障的人群，即便在事发后临时发起筹款，也能多少获得一些捐助，多了一个解决困难的机会。
在分子实验室主办的一次论坛上，也提到了众筹、互助、保险，各自的优缺点。
众筹具有门槛低，要求低的特点，而保险则是隐私性好，稳定性好，不需要公开病情和资产。
中国有万贫困农村人口，在各项致贫原因中，因病致贫、因病返贫成为主要影响因素，占比高达40%以上。
一个家庭一旦有一人遭遇大病，很容易全家都倒下。
通过慈善、公益、互助、保险等多种模式共同探索，或许能更大程度的改善这个社会问题。
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/1512.html
